Caro tbalac (sei pugliese come me, giusto?) , ti ringrazio per la richiesta. L’apertura sembra un po’ strana, ma in realtà è stata oggetto di studi da parte di vari GM.
In un Forum italiano, un programmatore (nickname “Carotino”, ma probabilmente lo conoscerai per altri suoi nicknames quali “Qfwfq” “Ciak” “Franci97″ (i più recenti ed attivi) “idee originali” “MyCARtOm” “TylkoSzachy” “Scarsetto” “BlackMagic” “Montesannace” “dott prof Artemisio Filiberti” “Donna del centro sociale” “Montesannace cretino verace” “La moglie di Filiberti” “Luambo Mongongu” “madamX” “Utenti bannati” “effetto orizzonte” “I love Tarasco” “Tamgio” “Proteus” “El Montesannaces” “”Proteo” “Proteino” “Frutta e verdura” “NH Fellini” “macelleria polleria da Ciro” “zodiaco” “Jazz” “Sandrino72” “Lou Cypher” “Incredibile Bobinsky” ed altri, con cui sviluppa discussioni virtuali per auto-allenarsi, ma il suo stile di scrittura, riconoscibilissimo, ne rende facile l’identificazione) addirittura la ha citata come esempio di uso fantasioso dei motori nello sviluppo della teoria delle aperture. Ma non è così, ovviamente. Vediamo le fonti reali.

– Col Bianco, l’idea di giocare 1.d4 seguita da 2.a3, con l’intenzione di giocare una Slava Moderna (Camaleonte) a colori invertiti è del GM Eric Priè, di cui ho in pdf “1.d4 & 2.a3 – A White Chameleon” in cui il Grande Maestro esordisce con una domanda stimolante: “ One of the greatest mysteries of
the chess game is the practice of playing with reversed colours.
Why, for instance, when the Dutch is a ‘living’ defence against 1.d4 (1.c4, 1.Cf3), is the Bird Opening 1.f4 a rara avis in master practice, like so many other reversed systems? Well, it’s all a question of rhythm! The opening is a dynamic and subtle thing, swinging harmoniously between action and reaction. The black player systematically adapts himself to what White undertakes, and in
systems with reversed colours that produce equal positions, the advantage of the first move will quickly fade away.”
Molto istruttivo, secondo la mia modesta opinione!
Successivamente, spiega l’idea: “So what about 1.d4? After 1…d5 2.c4 White must already be prepared for a myriad of black alternatives.
A highly popular one nowadays is the Chameleon (Chebanenko) Variation 4…a6 in
the Slav Defence, which is a useful move that exerts pressure on c4 without hindering the development of Black’s own lightsquared bishop.”
Ok, io ho avuto l’ardire di studiare anche il seguito. Te lo riassumo: tutto bene se abbiamo la sequenza 1.d4 d5 2.a3!?, ma vi sono problemi dopo 1.d4 Cf6 2.a3?!
Come risolvere la questione? Temo che i motori falliscano, nonostante la loro grande capacità strategica nel saper valutare le posizioni. Quindi, te lo sconsiglio. Se lo vuoi scaricare, QUESTO è il LINK

– Col Nero, rimarrai sorpreso nel sapere che, per un certo periodo, la precoce 2…a6!? è stata un’arma del repertorio di Anand, che ha appena perso il mondiale con Carlsen. Dunque, è ordine di mosse flessibile, ben noto alla teoria, utile anche contro il London System (1.d4 d5 2.Af4 a6!? Sempre giocata dallo stesso Anand). Ma, attenzione: il repertorio di Anand si basava sulla Difesa Tarrasch, in cui la mossa a6 è utile abitualmente per una rapida espansione sul lato di Donna con …b5.
Pertanto, ritengo tale sistema non adatto ad un principiante, perchè ha troppe trasposizioni e raffinatezze.