Comincio con una partita di Luciano, un Non Classificato mio “studente” di Praga attualmente alle prese col Corso Di Mediogioco, che mi scrive via mail:
Ciao Giuseppe,
ho appena giocato col N una partita per corrispondenza che mi ha lasciato due dubbi che spero tu mi possa chiarire.
Ecco la partita:

I dubbi sono:
1. dopo 17.g4 mi sono trovato in difficoltá (mi aspettavo 17.h4). Che risposta consigli?
2. dopo 25 Dxh6 ero convinto di vincere facilmente, penetrando con la Donna: invece la Donna non é entrata e il gioco sempre piú coordinato dei pezzi del Bianco mi ha messo in difficoltá: alla fine ho valutato che la posizione troppo esposta del mio Re prima o poi mi avrebbe costretto a cedere la Donna per due pezzi.
Si poteva invece vincere? e come?
1) Valutiamo la posizione dopo 17.g4. Quali sono le Conseguenze (CS) di questa mossa? Il Bianco ha indebolito la propria struttura pedonale del lato di Re, pur di privare il Nero del controllo dell’ottima casa f5, togliendo il supporto al proprio cavallo in f3.. La seconda CS è relativa alla sicurezza del Re bianco, rimasto al centro. Ora, qual è la LISTA (To do List) del Nero?
- cercare una nuova casa che faccia da base operativa per il proprio cavallo. E’ facile identificarla nella casa e4-, raggiungibile via d6-
-raddoppiare le torri sulla colonna f-, per sfruttare la debolezza del Cf3
Dunque, dopo 17.g4 la mossa corretta era 17…Cd6!
2) Vediamo ora le CS della mossa 25.Dxh6. Premesso che tale mossa è un grossolano errore, in quanto la semplice 25.Dh5 lasciava il Bianco in una posizione stravinta, valutiamo anche qui le CS dell’ultima mossa del Bianco. Dopo la tua 25…Th7, il Bianco deve cedere la Donna per la Th7, entrando in una posizione molto squilibrata, dal punto di vista del materiale. Per valutare correttamente questo genere di posizioni, è molto utile il metodo del “confronto” tra pezzi omologhi, così ben descritti da Silman nel suo bel libro “Teoria degli squilibri”, Editore Prisma (il titolo originale era migliore:”How to reasses your chess”). Se confrontiamo il valore qualitativo dei pezzi rimasti sulla scacchiera dopo il cambio Dh6/Th7, potrai notare che la Donna nera è “fuorigioco”, ossia sta sul lato opposto al campo di battaglia. Difatti, col centro bloccato, il gioco si svolge sulle due ali, ma qui il lato di Donna è statico, grazie alla Ta2 che svolge un ottimo lavoro difensivo. Se il Bianco avesse proseguito, dopo 25…Th7, con 26.Tg1, attivando anche l’altra torre (il confronto con la povera Ta8 del Nero è impietoso!), sicuramente potremmo dire che il Bianco ha l’iniziativa, oltre ad un adeguato compenso per la Donna.
Pertanto, non sono d’accordo con la tua valutazione “ero convinto di vincere facilmente, penetrando con la Donna“.
Ad esempio, in partita, anche dopo le mosse 25…Th7; 26.Dxh7+ Axg6; la semplice 27.h4 avrebbe messo in moto la falange pedonale bianca: due pedoni liberi veramente pericolosi, passati e connessi!
Ovviamente la partita, se sottoposta ad un motore scacchistico tipo Fritz o Rybka, metterebbe in evidenza molti errori tattici, da parte di entrambi i giocatori, e potrei subissarti di varianti più o meno complesse e stupefacenti. Ma l’obiettivo didattico del mio commento è solo quello di sottolineare il tuo “metodo di pensiero“, che va corretto con il percorso didattico da te intrapreso da poco.

2 Commenti a “Partita n.1”