Io contro 1.d4 sono ancora nella ´fase esplorativa´ e rispondo solitamente con 1…d5.

Se il B continua con 2.c4 alterno 2…dxc4 a 2…c6.

Nel primo caso o cerco di controllare d5 (con …Cf6) e scalzare il pedone d4 con la spinta …c5, oppure impianto una struttura Caro (con c6 ed e6, per intenderci) che conosco dalla Scandinava, che é una delle aperture che uso contro 1.e4

Nel secondo caso impianto una Slava, di cui peró non conosco la teoria e che gestisco in base all´esperienza fatta a colori invertiti col Sistema Colle…

Se il B continua NON 2.c4 (ovvero solitamente 2.Cf3) allora gioco io 2…c5 e cerco di impiantare a colori invertiti il setup dell´Ortodossa

Come dicevo nel post precedente, a volte provo 1…f5 e impianto uno Stonewall.

Si tratta di aperture che ancora non ho studiato a livello ´analitico´, ma di cui conosco ovviamente le videolezioni del sito.

Volevo porvi una domanda dopo il mio ultimo torneo:praticamente ho fatto 0 punti col bianco e 3,5 col nero; mi conviene cambiare apertura? Adotto d4 col bianco e la sicialiana col nero

Dopo aver visto una partita di un iscritto che ha giocato la Francese var. Tarrasch e il Nero ha risposto con la Var. Guimard 3.., Cc6, sto preparando un video che illustri il piano del Bianco contro questa particolare difesa. Probabilmente sarà il primo di una breve serie sui sitemi minori che il Nero può giocare per affrontare questo sistema. I sistemi principali sono 3.., Cf6 e 3.., c5 con la diramazione della cattura in d5 con la Donna o col Pedone "e" che danno origine a due partite radicalmente diverse. Esiste anche la cosiddetta Var. Romanishin con 3.., Ae7, una linea recentemente riproposta da Morozevich e usata abbastanza spesso anche ad alti livelli.

I sistemi minori che vorrei trattare sono quelli basati su mosse rare come 3.., g6  3.., b6  3..,Ce7 e 3.., f5 quest'ultima giocata saltuariamente dal nostro primo GM Sergio Mariotti. Tuttavia un paio di sonore sconfitte ad opera di karpov e di Zapata negli anni 80 hanno convinto l' Italian Fury ( come lo avevano soprannominato gli inglesi) a cambiare difesa.

C'è anche un altro sistema che mi piacerebbe affrontare ed è la Var. Rubinstein con 4.., Dd5.

Parlando in generale di aperture, chi ha una minima pratica di torneo sa perfettamente che alcuni schemi non danno un vantaggio al Bianco. Ma quando si studia un'apertura non siamo di fronte ad un problema matematico che ammette una sola soluzione. In apertura non dobbiamo cercare ad ogni costo un chiaro vantaggio per il Bianco o la parità per il Nero. la conoscenza e la comprensione delle posizioni tipiche, delle idee, dei piani di gioco sia strategici che tattici sono più importanti dei simboli + e -.

I giocatori alle rpime armi possonoa nche chiedere "Come si demolisce 1. e4 e5  2. Cf3 Df6?" ma un giocatore esperto sa perfettamente che non esiste una demolizione immediata ma che il Bianco andrà a star meglio perchè il Nero ha iniziato già con il piede sbagliato.

Tornando al tema del post, voglio aggiungere che molti istruttori propongono di seguire un Gm con un repertorio che possa essere usato anche da un dilettante. Frugando nei database ho scoperto il giocatore che potrebbe ricoprire questo ruolo. Non è un GM di primissimo piano ma è sulla scena scacchistica da molto tempo: è Michele Godena.

Godena è troppo spesso trattato con sufficienza come se fosse una specie di mezzacalzetta eppure in passato ha battuto giocatori titolati. Non credo che si possa dimenticare il 5-1 inflitto alla stella nascente Bacrot durante un match amichevole a Cannes e neppure ignorare gli scalps di molti GM ottenuti durante la sua carriera.

La "sfortuna" di Godena è stata quella di nascere troppo presto quando in Italia gli scacchi erano ancora "fai da te" ( e c'è qualcuno che vorrebbe tornare a quei tempi!) con pochi sponsor, pochi soldi per trovare allenatori e pochi tornei.

Il dover vivere di scacchi ha fatto sì che Godena rinunciasse ad aperture troppo sbilanciate per costruirsi un repertorio di lunga durata, il cosiddetto "long maintenance repertoire".

In questo repertorio un posto di rileievo lo occupa il Sistema Tarrasch e alcune partite di Godena sono tutt'ora esemplari per la teoria.

Ultimo aggiornamento messaggio: ore 16:22 – 22 ottobre 2011 | autore: Masterblaster

Visto che Tarascio l'ha citato, vorrei comunicare che è già pronto il primo capitolo del mio libro "Come patatre a stento con 1. e4" nel quale tratto in maniera approfondita la variante 1.., il Nero propone patta e il Bianco 'accetta."  Ci sono parecchie partite nel mio database che seguono questa variante e il fatto che l'abbiano giocata anche campioni come Schicchimeri ( il mio dirimpettaio) e il forte salumiere Gianni Bertelli, sono un buon biglietto da visita per questa linea poco conosciuta. L'ho inserita come variante secondaria perchè, come legegrete più avanti, non è nello spirito del mio ,libro. Tuttavia giocata di tanto in tanto come sorpresa può essere interessante.

In questo capitolo ho analizzato anche  le altre due mosse candidate. La prima, che viene scartata dopo una breve analisi, è

2. Il Bianco abbandona.

Anche se può essere una mossa interessante ( è la cosiddetta variante Pomar in contromossa mediata da una partita Fischer-Pomar che è andata così: 1. c4 abbandona. In pratica uno dei tanti sistemi universali) non mi sento di consigliarla a tutti. In fin dei conti è una mossa chiaramente inferiore e contraria allo spirito del libro. In ogni caso ho ritenuto di doverla analizzare ugualmente per un senso di responsabilità nei confronti dei miei ( futuri) lettori.

L'altra mossa candidata è

2. Il Bianco rifiuta la patta.

Una mossa molto originale ed aggressiva che  è pienamente conforme allo spirito del libro che, ricordo, si intitola "Come pattare a stento con 1.e4. Infatti la variante " 2. Il Bianco accetta la patta" produce una patta facile e non stentata, come è nelle intenzioni del mio libro. Quindi questa è la varinate che io consiglio e che provoca una trasposizione  negli altri capitoli che però devo ancora scrivere.

Probabilmente il secondo capitolo sarà "Il Bianco gioca 1. e4 e propone patta". la mossa del testo è analizzata tenendo conto dell'art. 9.1.b comma 1 del regolamento FIDE. la variante è una variante di riserva ( un altro sistema universale) e va bene contro qualunque mossa stia pensando il nero.

Il rischio insito in questa variante è che il Nero pensi alla risposta fino a che il tempo del Bianco non scade. Nel capitolo suggerirò di aspettare non più di un'ora e poi di mettere in moto l'orologio del Nero rinuncianod, di fatto, alla proposta.

Analizzarò anche alcune implicazioni regolamentari legate alla prposta. Infatti l'articolo sopra citato recita che la proprosta di patta non può essere ritirata e che va fatta con il proprio orologio in moto. Nel capitoloo è' dibattuto il tema "Se si mette in moto l'orologio dell'avversario dopo avre proposto la patta stiamo commettendo un'infrazione all'articolo 9?"  ovviamente non posso rivelare nulla ma posso solo dire che tutat la linea è analizzata in profondità.